צַד

צַד



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

סייד (מבוטא יום ראיה) הייתה עיר בחוף הדרומי של קיליציה (טורקיה של ימינו) שהתיישבה לראשונה במאה השביעית לפני הספירה על ידי מהגרים מצים, עירייה איאולית מצפון ליד ממלכת לידיה. פירוש שמו ביוונית הוא "רימון". המתיישבים הראשונים היו אולי תערובת של לובים וחאטי ודיברו שפה (המכונה כיום סידטיק) שטרם פענחה. סייד הומלנה לאחר כיבוש קיליקיה על ידי אלכסנדר הגדול (356-323 לפנה"ס) ופותחה באופן משמעותי על ידי רומא לאחר שהסתבכה באזור ג. 103 לפנה"ס.

העיר הייתה נמל העבדים הידוע לשמצה ביותר בים התיכון בין ראשית המאה השנייה לפנה"ס ועד ג '. 66 לפנה"ס ופחות או יותר בשליטת הפיראטים הסיליקים עד שנכבשו על ידי פומפיוס הגדול (בערך 106-48 לפנה"ס). גם לאחר שהפיראטים הובסו והועברו מחדש, המשיך סייד כצינור עבדים שנמכרו ליוון ולרומא והתעשר כמעט כולו בשל סחר בעבדים.

פשיטות של להקות הרים על העיר במאה ה -4 לספירה תרמו לירידתה כמו גם לעליית הנצרות, מה שגרם לירידת מקדשיה, מקדשיה ומרחצאותיה האליליים. העיר נפטרה ונשרפה במאה השביעית לספירה על ידי צי ערבי במהלך הכיבוש המוסלמי של קיליקיה ולבסוף ננטשה במאה העשירית לספירה כאשר אזרחיה עברו לעיר הסמוכה אטליה (אנטליה של ימינו). לאחר מכן, הפכה סייד לסוג של עיר רפאים, וחוסר הפיתוח שימר מבנים רומיים כמו התיאטרון, המרחצאות, המקדשים והנימפה שהם חלק מהרובע ההיסטורי הפופולרי בקרב תיירים בימינו.

היסטוריה מוקדמת

בקיליקיה התגוררו האנשים המכונים הלווים והאטים על ידי ג. 2500 לפני הספירה אם כי מקום מגורי האדם באזור חוזר לתקופה הניאוליתית. האזור נכבש על ידי מספר אימפריות שונות שהחלו באכדים שהחזיקו בו בין ג. 2334-2083 לפני הספירה. הכיבוש הבא הגיע כאשר האימפריה החיתית פלשה והחזיקה אותה בין כ. 1700-1200 לפנה"ס.

סייד בתקופה זו הייתה ככל הנראה נחלה לא מיושבת באזור הבלתי מאולף של האזור המכונה Rough Cilicia. מאז אזכורו המוקדם ביותר בהיסטוריה, נבדלת בין "קיליציה חלקה", המתייחסת למישורי השפלה הפוריים, לבין "קיליקיה מחוספסת", המייחדת את ההרים והחוף הסלעי. ייתכן שבאתר הצד העתידי ביקרו אנשי הים, קואליציה של לאומים שונים שהרסו את עולם הים התיכון בין כ. 1276-1178 לפנה"ס כשהם נעים לאורך החוף.

עמי הים תרמו לחוסר היציבות של האימפריה החיתית, ולאחר נפילתה חזרה השליטה על האזור בחזרה לחאטי עד שהאימפריה האשורית כבשה את קיליקיה כ. 700 לפני הספירה. זה היה מתישהו זמן קצר לפני זה שחלק מאוכלוסיית Cyme היגרה דרומה כדי למצוא את מה שיהפוך לעיר סייד.

אוהב היסטוריה?

הירשם לניוזלטר המייל השבועי החינמי שלנו!

כשהגיעו, הם מצאו אנשים שכבר גרים באזור המכונים כיום פמפיאנים אך מה שאולי קראו לעצמם אינו ידוע. אזור פמפיליה היה מורכב מלאומים שונים, חלקם ילידים (אולי לווים), חלקם חיטים, חלקם יוונים, וללא ספק גם אחרים. הם דיברו מה שאולי בהתחלה הייתה שפה היברידית של יוונית ולויה או משהו אחר, אבל, עד המאה השביעית לפני הספירה, הייתה שפה משלה שהמתנחלים מחבל לא יכלו להבין. ההיסטוריון הרומי אריאן (ל '86 - בערך 160 לספירה) מביא את הדיווח הזה שלו אנאבסיס של אלכסנדר:

אנשים אלה [של סייד] מתייחסים לעצמם על כך, ואומרים כי אבותיהם שהתחילו מ Cyme, הגיעו לאותה מדינה, וירדו להקים יישוב. הם שכחו מיד את השפה היוונית, ומייד החלו להוציא נאום זר, לא, אכן, של הברברים השכנים, אלא נאום ייחודי לעצמם, שמעולם לא היה קיים. מאותה תקופה נהגו הצדדים לדבר בשפה זרה בניגוד לזו של האומות השכנות. (פרק כ"ו)

השפה מעידה בצורה גרועה מאוד בימינו כיוון שהיא נמצאה על כמה מטבעות מהמאות ה -5 עד ה -3 לפנה"ס ושתי כתובות ביוונית ובסידטית מהמאות ה -3 עד ה -2 לפנה"ס. אפילו הכתובות הדו -לשוניות האלה לא עשו דבר כדי לעזור להגדיר או לתרגם תסריט סידטי. השם סייד הוא סידטי אך איש אינו יודע מה פירושו; הוא יווני ל'רימון ', אך הדבר אינו שופך אור על משמעותו הסידטית.

אלכסנדר הגדול והלייניזציה

מכל מקום שממנו הגיע סידטיק, זו הייתה שפת העיר - וכנראה רק העיר - בשנת 333 לפנה"ס כאשר אלכסנדר הגדול הוביל את צבאותיו דרך השערים הציליציים של הרמה הארמנית וכבש את העיר טרסוס לפני שצעד לאורך 323 הקילומטרים (520 קילומטרים) ק"מ) לסייד שפתחה בפניו את שעריו. אלכסנדר הותיר אחריו חיל מצב ומנהל והמשיך הלאה במסע הבחירות שלו נגד פרס.

הלניזציה התרחבה לאחר מותו של אלכסנדר כאשר סייד היה בשליטתו של הגנרל תלמי הראשון.

סביר להניח של חיל המצב המקדוני-יווני הייתה השפעה על תושבי סייד אך הלניזציה הלכה והתפשטה לאחר מותו של אלכסנדר בשנת 323 לפנה"ס כאשר סייד נכנס לשליטתו של הגנרל תלמי הראשון סוטר (305-282 לפנה"ס), שהקים את התלמוס. שושלת (305-30 לפנה"ס). היוונית הפכה לשפה הסטנדרטית של סייד בתקופה זו כפי שמעידים מטבעות ואחת הכתובות הדו -לשוניות שהוזכרו לעיל.

קיליקיה כולה חולקה בין תלמי הראשון לסלאוקוס הראשון ניקטור (305-281 לפנה"ס), מייסד האימפריה הסלאוקית (312-63 לפנה"ס). התלמים החזיקו את סייד עד המאה ה -2 לפני הספירה, כאשר נלקחו על ידי הסלאוקים אך כוחם הלך ודעך החל מ -190 לפנה"ס קדימה. מאת ג. בשנת 152 לפני הספירה, האימפריה הסלאוקית התגלגלה למלחמת אזרחים כאשר אצילותה נלחמה על המלוכה. בשנת 140 לפנה"ס, המלך הסלאוקי דיודוטוס טריפון (ר '140-138 לפנה"ס) גזל את כס המלוכה והשתמש בקורסיסיום כבסיס לפעולות שיגור התקפות, שנמצא רק 64 קילומטרים לאורך החוף מצידה. לדברי סטראבו, דיודוטוס טריפון עודד פיראטיות באזור באמצעות דוגמה משלו לחוקיות (גֵאוֹגרַפיָה, XIV.5.2). הצד בזמן הזה הפך למקלט של שודדי ים ועם הזמן הם יבואו לשלוט בעיר.

שודדי הים הסיליציוניים ורומא

סייד הפך למרכז סחר העבדים הים תיכוני שכבר הוקם הרבה לפני שדיודוטוס טריפון על פי החשד עודד אותו. האימפריות הסלאוקיות והתלומאיות השתמשו הן בעבדים והן עצמו עין מפעילות הפיראטים בקליקיה דווקא משום שסיפקו לאימפריות עבדים. הפיראטים יסתערו על עיירות חוף ונמלים לעבדים או שישתמשו בהונאה כדי לשעבד אנשים. טריק ידוע לשמצה, בו השתמשו פיראטים בתקופתו של הסופר פאוסאניאס (110-180 לספירה), היה לעגון בנמל שהתחזה לסוחרים. הפיראטים היו מפרסמים את סחורותיהם, מקרבים את האזרחים יותר ויותר לספינותיהם, ואז מסיעים אותם במהירות על הסיפון ומשייטים משם.

רומא לקחה את קיליקיה מהסלוקידים בשנת 190 לפני הספירה, אך על פי חוזה האפמיה (188 לפנה"ס), אפשרה לשליטים הסלאוקיים לשמור על עמדותיהם כמלכי לקוח. הרומאים היו מודעים גם לבעיית הפיראטיות אך התעלמו ממנה מאותן סיבות שהיו לסלאוקים ולתלמי. ההערכה היא שלפחות 25% מאוכלוסיית רומא באותה תקופה היו משועבדים, והרומאים לא עמדו להפריע לסחר זה כל עוד הם מרוויחים מכך והעבדים מגיעים ממקום אחר.

בשנת 140 לפני הספירה שלחה רומא את סקיפיו אמיליאנוס לבדוק את בעיית הפיראטיות בסיליקיה ולהציע פתרונות אפשריים. סקיפיו חזר עם דיווח כי נדרשת פעולה מיידית מכיוון שהשליטים המקומיים לא היו חסרי אונים בטיפול במצב מכיוון שהם עסוקים מדי בלחימה אחד עם השני. רומא האשימה את הבעיה במלכים הסלאוקיים והיתה עסוקה מדי בעניינים אחרים מכדי להיות מעורבת. אולם בשנת 103 לפנה"ס, הפיראטים שיבשו את הסחר הרומאי ולכן הצליח הגנרל מרקוס אנטונינוס (ל '143-87 לפנה"ס, סבו של מארק אנטוניו) לצעוד על האזור והכניע את סיליקיה חלקה כדי לבטל את הפיראטיות. הוא ביסס את נוכחותו הרומית באזור אך לא עשה דבר כדי לצמצם את הפיראטים שפעלו בעיקר ממחיר קיליקיה המחוספסת.

למרות שפומפיוס ניצח אותם, זה לא סיים את הפיראטיות בים התיכון והצד יימשך גם כשוק עבדים וגם כמקלט פיראטים לאורך שנים רבות.

בין השנים 78-74 לפנה"ס, הקונסול פובליוס סרביליוס וטיה (שירת 79 לפנה"ס) פגע באיזאורים של קיליקיה המחוספסת מאותה סיבה והשיג את אותן התוצאות: הוא כבש את האיסאורים אך זה לא עשה דבר להאט או לעצור פיראטיות. לקראת סוף מסעות הפרסום שלו, למעשה, יוליוס קיסר צעיר יחטוף ויוחזק ככופר על ידי שודדי הים הסיליקים בשנת 75 לפני הספירה. זמן קצר לאחר מכן, פומפיוס הגדול היה באזור שנלחם במיתרידטס השישי של פונטוס (מס '120-63 לפנה"ס) ומצא כי מיטרידרטס השישי מעסיק את הפיראטים כדי לפגוע ברומא ולהחליש את מאמץ המלחמה.

שלא כמו הניסיונות הרומאים הקודמים, פומפיוס לקח את הקרב לפיראטים בים. הוא חילק את הים התיכון ל -13 מחוזות והקצה צי ומפקד רומאי לכל אחד. ככל שטופלו בפיראטים בקטע אחד, הצי הרומי היה מצטרף לשני אחר וכך הלאה, והצמצם את מגרש המשחקים של הפיראטים כדי שיוכלו להיהרס בהתקשרות אחת. פומפיוס הביס אותם לבסוף בשנת 67 לפני הספירה בקרב קורסיום, והעביר ניצולים לשפלה. למרות שזה פתר את הבעיה כרגע ובוודאי פגע במאמצי המלחמה של מיטרידטס השישי, הוא לא סיים את הפיראטיות בים התיכון וסייד תימשך גם כשוק עבדים וגם כמקלט פיראטים לאורך שנים רבות.

הצד הרומי

פומפיוס חילק את קיליסיה לשישה מחוזות כאשר Cilicia Smooth הפכה כעת ל- Cilicia Campestris ו- Cilicia Rough בשם Cilicia Aspera. סייד נכללה במחוז סיליסיה אספרה. לאחר קרב אקטיום בשנת 31 לפנה"ס, רומא הפכה לאימפריה בתקופת אוגוסטוס קיסר (ר '27 לפנה"ס - 14 לספירה) ואוגוסטוס ביצע שינויים נוספים בסיליקיה כפרובינציה החדשה של סוריה -צ'יליציה פניצ'י בשנת 27 לפנה"ס. בשנת 25 לפנה"ס, הוא הצטרף לסייד למחוז החדש של גאלציה לאחר שמלך, אמינטאס (36-25 לפנה"ס) נרצח והשטח נטען על ידי רומא.

כחלק מגלאטיה הרומית, שגשגה סייד בעיקר בשל סחר בעבדים. האימפריה הרומית, על מחוזותיה הרבים, נזקקה לעבדים רבים אפילו יותר מאשר לרפובליקה הרומית. ספינות עבדים רשמיות החליפו כעת במידה רבה ספינות פיראטים (אם כי פיראטיות עדיין הייתה בפועל) ונמל סייד הפך למרכז הניהולי של סחר העבדים בים התיכון.

כל ההריסות הרומאיות שרואים כיום בסייד המודרנית באות מתקופה זו של כ. המאה הראשונה לפנה"ס עד המאה ה -3 לספירה. מקדש אפולו המפורסם, התמונה המוכרת ביותר של סייד בימינו, מגיע מהמאה ה -2 לספירה בעוד שמקדש אתנה הפחות מוכר בסמוך הוא מעט מוקדם יותר. התיאטרון, שיכול להכיל יותר מ -15,000 איש, המרחצאות הרומיים, הנימפאום, הרחובות העמודים, האגורה, הספרייה והשער המונומנטאלי, בין שאר המבנים, שולמו כולם באמצעות סחר העבדים הרומאי שעשה את העיר וסוחריה. , עשיר להפליא.

לסוחרים האלה שהיו הבעלים של הספינות ושילמו לצוותים לא היה אכפת איך הם מביאים עבדים לשוק כל עוד ההיצע מגיע. ספינות העבדים הרשמיות שהיו אמורות לקחת אנשים רק מ"מקומות אחרים "כעבדים נקטו לעתים קרובות באותן טקטיקות כמו לשודדי הים הסיליקים בעגינה בנמלים והעמידו פנים שהם סוחרים. הפיראטיות המשיכה לפרוח בים התיכון, למעשה, דווקא בגלל סחר העבדים, רק הפעם, מכיוון שרומא נהנתה מכך במפורסם, לא נעשה דבר כדי לעצור זאת.

יְרִידָה

הרחובות של סייד, מבני הציבור והמקדשים היו בין המרשימים באזור והאזרחים בוודאי הרגישו בטוחים למדי שרצף הניצחונות בו הם יימשכו ללא הגבלת זמן. לרוע המזל מבחינתם, עושרם משך את תשומת לבם של האיסאורים של ההרים ושבטים אחרים בחלקים המחוספסים יותר של קיליסיה אספרה שהחלו ליזום פשיטות על העיר במאה ה -4 לספירה. מכיוון שהפשיטות הכירו היטב את המדינה, הם יכלו להכות ולהיעלם שוב עם כל השלל - או אזרחים שיימכרו כעבדים - שהם לקחו.

במקביל, הדת החדשה של הנצרות קיבלה לגיטימציה על ידי קונסטנטין הגדול והנוצרים התנגדו למבנים פגאניים כמו מקדש אפולו ומקדש אתנה שהושארו אז להתפורר. מכיוון שההיגיינה האישית נקשרה לרומא הפגאנית, הנוצרים התנגדו לרחצה ולכן המרחצאות הרומיים נפלו גם הם, כמו גם הנימפה ואפילו הספרייה מכיוון שהנוצרים לא התעניינו ביצירות טרום-נוצריות. העיר המשיכה להידלדל ולהתפוגג בתקופה הביזנטית (כ-476-700 לספירה) למרות שהיא הוערכה על ידי הנוצרים כמרכז דתי בחלק מהתקופה ההיא.

במאה השביעית לספירה הגיעו הערבים כחלק מהכיבוש המוסלמי של קיליקיה, ופטרו וצרבו את סייד וככל הנראה לקחו אזרחים רבים לעבדים. הביזנטים כבשו את קיליקיה מחדש בשנת 965 לספירה, אך עד אז היה מאוחר מדי לסייד להחיות. הפשיטות של שבטי ההרים נמשכו ואותם אזרחים שלא נלקחו או נהרגו התגוררו בעיר הנטושה ברובה עד שיצאו לאטליה בסוף המאה העשירית לספירה. עד המאה ה -12 לספירה, סייד ננטשה, ואם הייתה מיושבת בכלל, היא הייתה רק על ידי כורעים או מטיילים מדי פעם.

סיכום

האימפריה העות'מאנית כבשה את קיליקיה לאחר נפילת האימפריה הביזנטית בשנת 1453 לספירה אך לא עשתה דבר עם סייד. העיר והסביבה נותרו נטושים עד סוף המאה ה -19 לספירה, כאשר כמה פליטים טורקים מכרתים הקימו את הכפר סלימיה הסמוך לג. 1895 לספירה. לאורך כל תחילת המאה ה -20 לספירה, סייד החלה להתעורר וקיבלה את חייה החדשים באמצעות סחר התיירות כאשר אנשים באו לראות את ההריסות הרומיות שהשתמרו להפליא.

בימינו, סייד היא עיירת נופש בים התיכון והסוחרים מנהלים את עסקיהם בשוק המודרני כפי שהיו לצדדים הקדמונים, עם חנויות כדוכנים פתוחים שאי אפשר לעבור בקלות, איש המכירות בחזית מברך לקוחות פוטנציאליים. תיירים נהנים מהחוף המזרחי ומהמסעדות המשובחות הרבות, מפיקניקים במפלי מנבגאט הסמוכים או משחקי משחק במערות דודנצ'יק, אך המבקרים כיום עדיין מגיעים בעיקר בשביל ההריסות.

מלבד המבנים הגדולים והשער המונומנטאלי ברובע ההיסטורי של העיר, אפשר לבקר בהריסות העיירה העתיקה לירבה ביער ליד מפל מנבגאט או, אם רוצים קצת יותר מאמץ, לטייל אל חורבות סלז '. , עיירה שהוקמה לכאורה על ידי פליטים ממלחמת טרויה שהתפרסמה על ידי הומר באיליאדה שלו. ההריסות בעיר הן הציור הגדול ביותר. בית המרחץ העתיק הוא כיום המוזיאון הארכיאולוגי של סייד, המציג חפצים מרתקים רבים מהעיר העתיקה בסביבה ייחודית, והתיאטרון הגדול הוא מועדף רב שנתי. סייד משגשגת גם היום וגם כשהייתה בשיאה בתקופת רומא בעיקר בשל ההריסות שנשמרו כמעט כולן באמצעות הזנחה.


הצד הימני של ההיסטוריה

הצד הימני של ההיסטוריה: כיצד השכל והתכלית המוסרית הפכו את המערב לגדול הוא ספר משנת 2019 מאת הפרשן הפוליטי השמרני האמריקאי בן שפירו. שפירו קיבל השראה לכתיבת הספר לאחר תקרית באוניברסיטת מדינת קליפורניה, לוס אנג'לס, שבה הופרע נאום שנשא על ידי מפגינים.

בספר, שפירו טוען כי הציוויליזציה המערבית חווה משבר ונפילה אפשרית. הוא טוען כי על ידי נטישת ערכים יהודיים-נוצריים ויכולת ההיגיון ילידת יוון, החברה המודרנית מזרזת את מותו, שהנהנתנות וחומרנות משתוללת הפכו את האדם לרגיש לכישלון, וכי הדרך היחידה להפוך את הירידה הזו היא לחזור הערכים והפקולטות שעזרו לעצב את הציוויליזציה המערבית. [1]

הספר הפך לספר העיון מספר 1 באמזון וגם הניו יורק טיימס רשימת רבי המכר תוך שבוע מיום יציאתה. [2] [3] קבלת הסיקור של הספר על הפילוסופיה וההיסטוריה, כמו גם הטיעונים המוצגים בתוכו, הייתה מעורבת.


צד - היסטוריה

העורכים שלנו יבדקו את מה שהגשת ויחליטו אם לשנות את המאמר.

צַד, מודרני סלימיה, העיר הראשית והנמל של פמפיליה העתיקה, במקור ממוקם על חוף הים התיכון ממערב לפתחו של נהר Manavgat, בדרום מערב טורקיה. (האתר נמצא כעת בפנים הארץ.) אף על פי שהעיר נוסדה על ידי יוונים איאוליים, דיברה שם שפה מוזרה שאינה יוונית. בעל נמל טבעי טוב ושני נמלים מלאכותיים לספינות גדולות יותר, זה היה הנמל החשוב ביותר בפמפיליה. אלכסנדר הגדול כבש את העיר (333 לפנה"ס), והצי הרודיאני ניצח שם את המלך הסלוקידי אנטיוכוס השלישי (190 לפנה"ס). במאה הראשונה לפני הספירה הפכו שודדי הים הסיליקים את סייד לשוק העבדים הראשי. ההריסות הגדולות - שנחפרו על ידי הטורקים בשנים 1947 עד 1966 - מכסות נחל גדול וחומה אחד השרידים הבולטים ביותר הוא תיאטרון עצום, הבנוי על קשתות ונחשב לאחד הטובים באנטוליה. פּוֹפּ. (מפקד האוכלוסין האחרון) 443.


צד (n.)

צד אנגלי ישן & צלעות אדם, החלק הארוך או ההיבט של כל דבר Sita גרמנית, גרמנית Seite), מתוך שם התואר *sithas & quotlong & quot (מקור האנגלית הישנה sid & quotlong, רחבה, מרווחת, "סינית נורדית ישנה & quotlong, תלוי למטה", משורש PIE *se- & quotlong, מאוחר & quot (ראה סוכן).

החוש המקורי נשמר בכפר. תחושה פיגורטיבית של "העמדה או הגישה של אדם או של אנשים ביחס לזולת" (כמו בבחירת צד) נרשמה לראשונה באמצע 13c. המשמעות של & הצדקה של הצדדים בעסקה & quot היא משלהי 14c המאוחרים. התחושה בתחרות או משחק ספורט היא משנות ה -1690. משמעות & quot מוזיקה בצד אחד של תקליט הפונוגרף & quot הוכחה לראשונה בשנת 1936. ביטוי זה לצד זה & quot לסגור ביחד ולהתעד & quot נרשם מתוך c. 1200. פיצול צד & quotaffecting עם צחוק כפייתי & quot מעיד עד 1825.

סוף 15 לערך, וקוטו חתוך לדפנות & quot (של בשר), מהצד (n). המשמעות והקווטו תומכים באחד הצדדים בדיון, מחלוקת וכו '. & Quot מעידים לראשונה בשנות ה -90 של המאה ה -19, מצד (n) במובן הפיגורטיבי קודם לכן להחזיק בצד (סוף 15 ג'). קשור: ציפוי צדדי.


צולם בשנת 1838, תמונה זו מציגה מבט שצולם על ידי לואי דאגרה מביתו. טיפוסי הדאגרו -טיפוסים המוקדמים, כפי שאפשר היה לקרוא לתמונות שצולמו בטכניקות של דאגרה, דרשו זמן חשיפה ארוך, מה שהקשה על לכידת אנשים או אובייקטים נעים. היה גם קשה לצלם תמונות נאותות בתנאים שבהם לא הייתה תאורה מצוינת.

תמונה זו של מקדש בולווארד דו בפריז צולמה בשנת 1838 על ידי לואי דאגרה. אם תסתכל מקרוב בצד שמאל למטה, אתה יכול לראות גבר שמלטש את המגף של אדם אחר. זמני החשיפה היו ארוכים בזמן צילום התמונה הזו, ולא ניתן היה לצלם אנשים שנעו במהירות באמצעות צילום. רק האדם שמלוטש במגפיו והמלטש נשאר עדיין מספיק זמן כדי להיראות בתמונה. תמונה זו זוכה לעתים קרובות להיות הראשונה שהציגה אדם חי.


קריאה מומלצת

התקווה וההיסטוריון

למי טראמפ מגיע?

בית המשפט העליון יצר את ג'ו ביידן

אבל הביטויים כמעט ולא מקוריים לאובמה. ביל קלינטון התייחס ל"צד הנכון של ההיסטוריה "21 פעמים בתקופתו, בעוד שעובדיו הוסיפו עוד 15. קלינטון גם הזכיר את" הצד הלא נכון של ההיסטוריה "מספר פעמים. רונלד רייגן, מצידו, החיה באכזריות את ההדחה של ליאון טרוצקי את המנשביקים ל"פח האשפה "או" ערמת האפר של ההיסטוריה ". בשיחה עם הפרלמנט הבריטי בשנת 1982, אמר גיפר, "מצעד החופש והדמוקרטיה שתשאיר את המרקסיזם-לניניזם על ערימת האפר של ההיסטוריה כפי שהותיר עריצות אחרות המחניקות את החופש ולוחות את הביטוי העצמי של אֲנָשִׁים." רייגן השתמש בשני תרגומי המשפט של טרוצקי עוד מספר פעמים.

התרומה הטרייה של אובמה לז'אנר היא קריאתו של "קשת ההיסטוריה". זהו עיבודו לביטוי ישן יותר, "קשת היקום המוסרי ארוך אך הוא מתכופף לכיוון הצדק", שזכה לפופולריות של מרטין לותר קינג ג'וניור אך נטבע (כנראה) מאה שנים קודם לכן על ידי תיאודור פארקר. אובמה הזכיר את "קשת ההיסטוריה" עשרות פעמים מאז בחירתו.

הבעיה עם חשיבה מסוג זה היא שהיא מייחסת סוכנות להיסטוריה שאינה קיימת. גרוע מכך, היא מניחה שההתקדמות היא חד כיוונית. אך ההיסטוריה אינה כוח מוסרי בפני עצמו, ואין לה דרך קבועה. בהנחה אחרת מאמצת את הנטייה המסוכנת שגזר ההיסטוריון האנגלי הגדול הרברט באטרפילד בחיבורו משנת 1931, פרשנות הוויג להיסטוריה. באטרפילד כתב על הנטייה בקרב היסטוריונים מסוימים לראות את הרפורמציה ככוח חיובי בעל סמכות - תנועה חילונית, ליברליזציה שהובילה ללא הרף לדמוקרטיה הליברלית במאה ה -20. באטרפילד התנגד לכך שבכלל לא הדברים עובדים. זו הייתה רק קריאה בדיעבד.

"התוצאה הכוללת של שיטה זו היא לכפות צורה מסוימת על כל הסיפור ההיסטורי, ולייצר תכנית של היסטוריה כללית שעלולה להתכנס יפה להווה", כתב. למעשה, "ככל שנבדוק את הדרך שבה דברים קורים, כך אנו מונעים מהפשוט למורכב ".

בהסתכלות על ההיסטוריה מנקודת המבט של ההווה לא רק הציג את המורכבות של האירועים בצורה לא נכונה, הוא כתב, אלא גם סיכן את מסגרת ההיסטוריה כהתקדמות טבעית שבה בני האדם השתפרו עם הזמן, עברו מתקופות אפלות, פחות אינטליגנטיות ומוסריות להווה שהולך ומשתפר. באטרפילד הזהיר מפני כך:

ההיסטוריה היא כל הדברים לכל הגברים. היא עומדת לשירות מטרות טובות ורעים. במילים אחרות היא זונה ושכירה, ומסיבה זו היא משרתת בצורה הטובה ביותר את אלה החשודים בה ביותר. לכן עלינו להיזהר אפילו מלומר, "ההיסטוריה אומרת [.]" או "ההיסטוריה מוכיחה [.]", כאילו היא עצמה היא האורקל כאילו אכן ההיסטוריה, לאחר שדיברה, שמה את העניין מעבר לטווח גרידא חקירה אנושית. עלינו לומר לעצמנו: "היא תשקר לנו עד סוף החקירה הנגדית האחרונה".

שכח שההיסטוריה לא מספרת סיפורים פשוטים כל כך ואתה מנצל את ההתקדמות לכאורה הבלתי נדלית הזו כעדות לכך שהאנושות תמשיך להשתפר ללא הרף בעתיד. באטרפילד הזהיר במיוחד מפני הפיתוי לקרוא שיפוטים מוסריים בהיסטוריה, להניח שדחף האירועים נקבע על ידי או הוכיח את תוקף המציאות על פני אפשרויות חלופיות שלא התגשמו.

תוך עשור של פרשנות הוויג, פרצה מלחמת העולם השנייה, וסיפקה דוגמה פנימית לאופן שבו חלוף הזמן לא בהכרח הביא להתקדמות. אבל הכשל חוזר מדי פעם, ונראה שאובמה נפל לתוכו. אם ההיסטוריה נמצאת במסלול של שלמות, מכאן יכול להיות שיש צד צד ושגוי בהיסטוריה. מיותר לציין שאף אחד לא רוצה להאמין שהוא בצד הלא נכון של ההיסטוריה, לא פחות ממנהיג לאומי. מכיוון שההשקפה המרושעת הזו תלויה בציפיה להתקדמות, פוליטיקאים ליברלים חשודים בה יותר מאחיהם השמרנים. היא מתכתבת עם השקפה מרקסית על ההתקדמות האנושית, ונראה כי היא נבעה מהעיתונות המתקדמת, על פי המחקר של בן יגודה. (לבסוף, הוכחה שאובמה הוא מרקסיסט!)

השמרנים נטו למתוח ביקורת על אימוץו של אובמה על נושאים נועזים. ג'ונה גולדברג כתב בשנה שעברה כי למרות שהליברלים משתמשים לעתים קרובות ב"צד צד הלא נכון של ההיסטוריה "בנושאים חברתיים, אובמה היה חלוץ השימוש בו במדיניות החוץ. אני לא כל כך בטוח שהטיעון מתקיים, לאחר שבדקתי את הדרכים שבהן פוליטיקאים דמוקרטיים אחרים השתמשו בביטוי. (קח למשל את המקרה הזה של גולדברג סקירה לאומית עמיתו ג'יי נורדלינגר מביא: "נוסעים חזרה לשנת 1984, כאשר ג'סי ג'קסון התמודד על הנשיאות. הוא אמר שהסנדיניסטים בניקרגואה, שהיו מארקסיסטי-לניניסטים שהצהירו על עצמם, היו 'בצד הנכון של ההיסטוריה'. "דניאל אורטגה חוזר לשלטון בניקרגואה, אז אולי ג'קסון אכן צדק.)

כמה ליברלים עמדו בפיתוי להניח שהצד שלהם מיועד לניצחון. "מי שחושב על החופש במדינה הזו כדרך אחת ארוכה ורחבה שמובילה קדימה והלאה מתים לא נכון", כתבה מולי איבינס בשנת 1993. "הרבה פעמים החופש התגלגל אחורה - ותמיד מאותה סיבה מצטערת: פַּחַד."

בינתיים, הרבה שמרנים נפלו תחת תפיסה מוטעית דומה לגבי ההיסטוריה. לאחר המלחמה הקרה, רבים מימין התלהבו מהרעיון - שהציע פרנסיס פוקויאמה בשנת 1989 - שההיסטוריה הגיעה לנקודת נעלם. "מה שאולי אנו עדים לו הוא לא רק סיומה של המלחמה הקרה, או חלופה של תקופה מסוימת בהיסטוריה שלאחר המלחמה, אלא סופה של ההיסטוריה ככזו: כלומר, נקודת הסיום של האבולוציה האידיאולוגית של האנושות והאוניברסליזציה של הדמוקרטיה הליברלית המערבית כצורת השלטון האנושית הסופית ", כתב. כבר אז האשימו אותו המבקרים בחימום מחדש של מרקס, אך אופוריה פוסט-סובייטית האפילה על התנגדותם. ניאו-קונסרבטיבים-שרבים מהם דגלו פעם בסוציאליזם לפני שפנו ימינה, כמובן-דגלו בקנאות ברעיון שהדמוקרטיה הליברלית היא לא רק בלתי נמנעת, אלא שהדבר הפך אותה למתאימה לייצוא, בלוע של אקדח במידת הצורך.

הרעיון היה הזוי לא פחות מהתקווה הליברלית להתקדמות, נקודה שהוכחה באופן דרמטי על ידי המלחמה בעיראק. פוקויאמה דחה חלק ניכר מהנקודה המקורית שלו, והרעיון שההיסטוריה "נגמרה", עם הדמוקרטיה הליברלית כמנצחת, נראה קלוש מתמיד. בינתיים, ג'ורג 'בוש חיפש סוג של נחמה חדשה בהיסטוריה לאחר שעזב את תפקידו, ואמר ל- CNN, "בסופו של דבר ההיסטוריה תשפוט את ההחלטות שהתקבלו עבור עיראק ואני פשוט לא אהיה בסביבה כדי לראות את פסק הדין הסופי. ”

זוהי מעין התנערות מאחריות (אם כי אולי בוש עשה מספיק כדי לשנות את מהלך ההיסטוריה וכבר טוב לו להפסיק). עמדתו של אובמה מייצגת סוג אחר של התנערות, הזדמנות למחוק את העבודה הקשה של הפוליטיקה - הן חקיקת מדיניות והן ניסיון להביא סקפטים לעמדתו. אם הוא בצד הנכון של ההיסטוריה, למה לטרוח? הכל בכל זאת מגיע לדרכו. נרטיב אחד של נשיאותו של אובמה עוסק באדם שהגיע לשלטון ומבטיח לשנות את אופן עבודתו של וושינגטון, ולמרות רשימה מרשימה של הישגים קונקרטיים - מצא את עצמו לא מסוגל לשנות משמעותית את ה- D.C. M.O. מתברר כי כיפוף עקומת העלות קל יותר מכפיפת קשת ההיסטוריה. נראה כי אובאסט וצוותו מתוסכלים מהיכולת שלו לעבד מחדש את המערכת, ובוחרים לסגת בנושאים מסוימים, ולסמוך על חלוף הזמן שהוא פנה ל"צד הנכון של ההיסטוריה "לעתים קרובות יותר בתקופת כהונתו השנייה מאשר בקדנציה הראשונה שלו. .

אחת הסיבות לכך שטענות אובמה בנוגע ל"סוף ההיסטוריה "כאילו אוספות ביקורת חזקה יותר בימים אלה היא שעכשיו הן פוגעות לא רק בפרשנים שמרנים, אלא גם בליברלים ובמרכזים יותר. אמור כי המתנגדים לשוויון הנישואין נמצאים בצד הלא נכון של ההיסטוריה ותזכה לתמיכה של אליטות רבות, כמו גם רוב האוכלוסייה (על פי סקרים). ההתנגדויות החזקות ביותר יגיעו מאנשים המצטרפים למוסר מוסרי ישן יותר - מה שמאפשר למחוק אותם כבלתי היסטורית.

עם זאת, גם אם נישואים חד-מיניים באים להישאר, וגם אם זו העמדה המוסרית, אין זה כמעט הוכחה לכל פרוייקט המתלוצץ-כפי שמתברר כאשר אובמה מיישם את טענת "הצד הנכון" על דאעש. בתוך מה שתיארה עטיש טייסר כ"חזרת ההיסטוריה "בחיבור שנערך לאחרונה. תנועות דתיות פונדמנטליסטיות הן מודרניות מטבען, כפי שמציינת טייסר. "כמקור הלגיטימציה האולטימטיבי, ההיסטוריה הפכה לדרך למודרניזציה של חברות לרכוש את תכונות המודרנה תוך שמירה על עצמן מערכיה." המשמעות היא שקבוצות קיצוניות - מהאסלאמיסטים ועד הלאומנים הבודהיסטים - יכולות להשתמש במעטפת ההיסטוריה כדי לטעון את הלגיטימיות שלהן. ואובמה, שעשה את אותו הדבר בעצמו, נמצא בעמדה חלשה להפריך אותם. יחד עם זאת, הצופה המודרני והמערבי מסתכל על אירועים אלה באימה, ורואה מחשבה שנראתה כבלתי ניתנת להחלמה אל העבר הגואה.

תיאולוגים נאבקו בבעיית הרוע במשך מאות שנים: כיצד יכול אלוהים הנדיב לאפשר לדברים נוראים לקרות? אולי אין תשובה מספקת אחת לשאלה זו, אך ישנן הצעות רבות לפתרונות. הפרשנות של ההיסטוריה היא, כמו הדת, מערכת אמונה מבוססת אמונה, אך היא הרבה פחות מצוידת להתמודד עם חוסר מזל. אולי הברבריות של דאעש מוכיחה שהם בצד הלא נכון של ההיסטוריה - אבל מה אם, באופן מפחיד, היא עדות לכך שהם נמצאים בצד הנכון של ההיסטוריה, והציוויליזציה המערבית טועה? למרבה המזל, יש דרך קלה לעקוף את הדילמה: להעביר את פרשנות הפאה לפח האשפה של ההיסטוריה. עכשיו זו תהיה התקדמות.


מאה הימים הראשונים של רוזוולט

כפוליטיקאי צעיר ועולה מניו יורק, פרנקלין ד 'רוזוולט ספג פוליו בשנת 1921. לאחר שהיה משותק לחלוטין לתקופה מסוימת, הוא נשאר קבוע לכסא גלגלים אך לא ויתר על חלומותיו על קריירה פוליטית. בשנת 1928 נבחר למושל ניו יורק, וארבע שנים לאחר מכן זכה במועמדות הדמוקרטית לנשיאות. בבחירות הכלליות קיבל רוזוולט כ -23 מיליון קולות פופולריים, לעומת 16 מיליון בלבד לכהן הרפובליקני הרברט הובר.

האם ידעת? אף על פי שעבד עם כותבי נאומים, רוזוולט לקח חלק פעיל ביצירת הצ'אטים, הכתיב טיוטות מוקדמות וקריאת שינויים בקול רם עד שכמעט שינן את הטקסט. אמרו שהוא אוהב לפרסם מודעות, ומסביר מדוע גרסאות רשמיות של נאומיו משתנות לעתים קרובות מהגרסה המוקלטת בפועל.

עם כניסתו של רוזוולט לתפקיד בתחילת מרץ 1933, השפל הגדול התפשט ברחבי העולם, וכלכלת אמריקה ירדה לרמות נואשות, כשהבנקים נכשלו, הייצור התעשייתי נכה ויותר מ -13 מיליון איש מובטלים. בנאום ההשבעה הראשון שלו ביקש רוזוולט להקנות תחושת ביטחון חדשה לאומה הנאבקת, והצהיר כי הדבר היחיד שעלינו לפחד הוא הפחד עצמו. Days,” Roosevelt’s administration presented a broad array of measures to Congress aimed at jumpstarting America’s economic recovery–these would become the building blocks of his revolutionary New Deal. One of his earliest actions as president was to declare a �nk holiday,” or a period during which all banks would be closed until they were determined to be solvent through federal inspection.


‘In the Heights’ is an award-winning hit. Its predecessor, ‘West Side Story,’ shocked audiences.

Excitement greeted “In the Heights,” Lin-Manuel Miranda’s dynamic paean to the Latin American communities of New York City’s Washington Heights, when it launched on Broadway in 2008. The New York Daily News proclaimed that “Latinos are back on Broadway.” The show garnered 13 Tony nominations and four wins.

When the movie version premiered this week, hundreds of people gathered outside the United Palace theater to try to glimpse the film’s young stars.

But “West Side Story,” a direct predecessor to “In the Heights” for its similar focus on Latinos in New York, was greeted much less warmly when it began its own Broadway run in 1957. Audiences and critics alike were discomfited by the violence and juvenile delinquency portrayed in that musical, an adaptation of “Romeo and Juliet” that trades rival families for warring street gangs — one Puerto Rican and another White. (A new movie version of “West Side Story” directed by Steven Spielberg is set to be released in December.)


Supply-Side vs. Demand-Side

The supply-side theory and demand-side theory generally take two different approaches to economic stimulus. The demand-side theory was developed in the 1930s by John Maynard Keynes and is also known as Keynesian theory. The demand-side theory is built on the idea that economic growth is stimulated through demand. Therefore, practitioners of the theory seek to empower buyers. This can be done through government spending on education, unemployment benefits, and other areas that increase the spending power of individual buyers. Critics of this theory argue that it can be more costly and more difficult to implement with less desirable results.

Overall, multiple studies have been produced through the years that support both supply and demand-side fiscal policies. However, studies have shown that due to multiple economic variables, environments, and factors, it can be hard to pinpoint effects with a high level of confidence and to determine the exact outcome of any one theory or set of policies.


A change in reputation

Dr Wildman says that throughout the 1950s and 60s Moss Side was "a flourishing suburb where diversity is celebrated".

"You don't see the racial tensions in Manchester that you see elsewhere. it's a city that is built on migration."

Evidence of this is Manchester Carnival, which started in 1972 when a group of people from the Caribbean threw an impromptu street party.

This year's carnival attracted 16,000 people.

But this was also around the time when things began to change in the area.

There was a rise in poverty in the whole of the North West in the 1970s, as a lot of jobs moved to London and old industries began to disappear.

A programme of "slum clearance" took place, where lots of working class people's houses in the area were demolished.

"This forces people who are very happy to be in a place like Moss Side into different suburbs, away from their networks, churches, extended families and friends.

"So you see a very sudden rupture of strong communities," says Dr Wildman.


The Hidden Dark Side of Charles and Diana’s Relationship

Prince Charles, it seems, had stumbled into the marriage. Press speculation of their affair had reached a fever pitch, prompting his father, Prince Philip, to advise either ending the relationship or proposing—pushing the heir to the British throne into the betrothal. 

But the relationship was far from happy. Diana was paranoid that the Palace was trying to control her and that Charles was still seeing his former flame Camilla. On the way back from the second dress rehearsal of their wedding,਍iana wept copiously in the car,�ll Smith writes in her� biography Prince Charles: The Passions and Paradoxes of an Improbably Life. By the honeymoon, the relationship had soured further𠅍iana would weep in her bedroom, and flounce out of dinner with the Queen and family, a shocking breach of protocol. Suffering from insomnia 𠇊nd growing thinner by the day,” the princess showed increasing signs of eating disorders and tendencies for self-harm.

Prince Charles kissing Princess Diana following a polo match in June 1985. (Credit: Tim Graham/Getty Images)

“‘What is it now, Diana?’ Charles would implore. ‘What have I said now to make you cry?’” reports Bedell Smith. 𠇊gain and again, he reassured her that his affair with Camilla Parker Bowles was in the past. He tried soothing Diana, but felt powerless to contain her emotional storms, which shocked him in their intensity and suddenness.ਊt his wits’ end, he began seeking refuge in the Balmoral countryside with his paint-box, books, fishing rod and guns, but that only made his young wife even more aggrieved.”

Older mentors recommended Charles arrange psychiatric help, and even suggested valium𠅋ut Diana refused the drug, according to the author, 𠇌onvinced in her growing paranoia that the Royal Family was trying to sedate her.”

Charles and Diana meet the press at Balmoral in May 1981, weeks before their wedding. (Credit: Tim Graham/Getty Images)

Eventually a therapist, Dr. Alan McGlashan, was summoned,਋ut Diana rejected him. Instead it was Charles who turned to him for help, and according to the author, Charles continued to see him for the next 14 years. 𠇌harles’s friend Laurence Van der Post says McGlashan perceived Charles as ‘misunderstood and starved’ of ‘really spontaneous, natural affection,’ and provided the prince with ‘the respect his own natural spirit deserves.’”

The book goes on to detail the princess’s jealous rages and desire to pick arguments and fights. Bedell Smith says the prince told his cousin Pamela Hicks that 𠇍iana would resurrect a row with him even when he was saying his prayers. She ‘would hit him over the head’ while he knelt.”

Previous accounts of Diana’s life have taken in her mental instability. In Andrew Morton’s famous biography (which Diana eventually admitted colluding in), Morton reports she attempted suicide several times and suffered repeatedly from bulimia, self-mutilation, depression and acute anxiety.

Prince Charles And Princess Diana kissing on the balcony of Buckingham Palace on their wedding day, July 29, 1981. (Credit: Tim Graham/Getty Images)

Bedell Smith lays the blame for both parties’ emotional inadequacies on their upbringings. 𠇍iana was tormented by feelings of emptiness and detachment she feared abandonment she had difficulty sustaining relationships and she kept those closest to her on tenterhooks,” writes Bedell Smith. “Ultimately, out of frustration, they abandoned her.”

Further revelations about Diana’s rages—which resulted in her throwing herself downstairs whilst pregnant, and slashing herself with razors, shards of glass and knives in front of her husband—paint a picture of a deeply disturbed woman, a long way from the ‘Queen of Hearts’ and ‘People’s Princess’ that was to become her legacy in the immediate aftermath of her death.

One of the prince’s former advisers tells Bedell Smith that after meeting Diana, he remembered thinking: ‘There is a rod of steel up this woman’s back.’ Diana’s father, Earl Spencer, later confirmed as much when he said: 𠆍iana is very determined indeed and always gets her own way. I think Prince Charles is learning that by now.’

Princess Diana and Prince Charles during a 1991 trip to Canada. (Credit: Tim Graham/Getty Images)

Diana’s hostility toward Charles is not spared by Bedell Smith. She hated all of his hobbies—his polo, his paintings, his gardening, even his love of Shakespeare�ording to the author. 𠇍iana taunted him by saying, ‘You’ll never be King,’ and banished many of his old friends—including the Romseys, the Palmer-Tomkinsons and the Tory MP Nicholas Soames. Resenting anything associated with Charles’s previous life, she also insisted on getting rid of Harvey, his yellow Labrador, who was sent to live with one of the prince’s advisers.”

Eventually, the couple took separate bedrooms. At Highgrove,�ll Smith writes, "that entailed Charles moving into a dressing room to sleep on a single bed, along with a well-worn teddy bear,” 

Prince Charles And Princess Diana on their last official trip together, in November 1992. (Credit: Tim Graham/Getty Images)

As a last attempt to facilitate reconciliation, the royal family sent in the Archbishop of Canterbury. But according to the author, he “saw ‘little evidence’ that Diana ‘was prepared to make the marriage work’ and concluded ‘with some sorrow that Charles was more sinned against than sinning.’”

When the Queen finally advised a separation, Bedell Smith says, 𠇎veryone in Charles’s family took his side, including Princess Margaret, who had previously shown kindness, even tenderness, to Diana. Prince Philip sent his son a long letter, praising his ‘saint-like fortitude.’”

National newspapers blast headlines on December 21, 1995 with news of the queen’s orders that Charles and Diana divorce. (Credit: JOHNNY EGGITT/AFP/Getty Images)

In separation, their relationship apparently mellowed, with Charles sometimes dropping in to see her and consulting her about their sons. But as Bedell Smith writes: “When Charles heard the news about Diana’s death while being driven through a Paris tunnel with Dodi, he was distraught. At 7:15 am, when his sons awoke, he told them what had happened.”

Later, lashed with grief, self-pity and regret, the prince turned to his courtiers. ‘They’re all going to blame me, aren’t they?’ he said plaintively.”


צפו בסרטון: 3 שעות המוזיקה החליל הטובה ביותר אי פעם הפסנתר מרגיע